把三种权限分开询问
访问：我是否被允许打开？使用：我是否被允许保存、分析或用于自己的项目？传播：我是否被允许交给第三人、发到群聊或公开发布？三者不能从一个“能打开”的结果里推出来。
虚构示例：朋友把私人相册发给你，只是请你挑选聚会照片。这个请求不自然包含“转发整本相册”“识别所有来宾”或“上传到公开图库”。对用途有疑问，直接问清楚比猜测更稳妥。
同意需要具体，也可以改变
沟通时说明资料是什么、打算给谁看、要保存多久、是否还会继续转发。对方在清楚这些信息后表达的意愿，比一个脱离上下文的“可以”更容易被双方理解。
若对方要求停止使用或取消分享，应尽快停止后续传播，并处理自己控制范围内的副本。已经公开扩散的内容可能无法全部收回，正因如此，发布前确定范围比事后补解释更有效。
收到疑似私密影像时
不要为了求证而继续传播画面或寻找所谓完整版本。影像的标题、配文和转发量并不能证明身份与真实性，也不能证明被拍摄者同意公开。
如需要向平台反馈，使用其举报渠道，只提交处理所必需的信息，避免把可识别个人的画面再公开一次。区分“我看到了一段影像”和“影像中的人物确实做过某事”，后者需要额外证据；未经核实不作公开指认。
给分享者的一份自查提示
发布之前问自己：是否包含姓名、面孔、住址、账号或定位？是否有人只同意在小范围内分享？链接中是否含有私人邀请凭证？现在分享的目的是否超出了当时的约定？
选择较少暴露信息的方式，例如只转述不涉及身份的经验、分享公开帮助页，或重新制作不含个人数据的示例。本站的练习均使用虚构场景，避免把真实他人的隐私当作练习素材。