第 1—5 分钟：整理故事线索
案例 A：展览结束前，小安看到一块墙板边缘透着光。旁边没有展品编号，却有一张“工作人员通道”的标识。同行者说，这一定是传说中的隐藏展厅。
观察栏应写：墙板边缘有光；现场有工作人员通道标识。推测栏可以写：光也许来自后方房间。同行者的“隐藏展厅”应标为未核实说法，不能放入观察栏。核实栏写：向场馆人员询问公开展厅范围，留在游客动线内。
第 6—10 分钟：拆解网络说法
案例 B：群聊出现一张写着“秘密入口”的图片，配文说必须在十分钟内登录才能看资料。转发者说“别人也在用”，但没有给出原始发布页。
可观察事实只有图片文字、限时说法和来源不明的转发。不能由此推出资料真实、平台官方或登录必要。下一步是在自己确认的服务主页或公开帮助页中查找相关说明，不通过这条消息提交密码。
第 11—15 分钟：检查笔记是否越界
逐条给你的结论加上证据来源。把“肯定”“一定”“所有人都说”改为能被核对的表述；如果没有证据，明确标注“尚不清楚”。这不是追求含糊，而是让语气与证据强度一致。
再看有没有保留不必要的个人信息、私人网址参数或其他人的面孔。课堂讨论或公开分享时，应使用这些虚构案例，或把真实素材改写为无法识别个人的情境。
参考答案没有要求你找到入口
案例 A 的合理终点是理解开放范围；案例 B 的合理终点是验证来源，或在无法验证时不继续。停止进入也可以是完整的判断结果。
练习完成后，尝试用一句话总结：我直接知道什么，暂时不知道什么，下一步通过什么渠道核实。能够说清这三件事，比收集更多“神秘链接”更能提高判断质量。